Le directeur de la fondation Farm affirme qu'une agriculture de grande qualité, avec un faible impact environnemental, et des coûts réduits doit forcément passer par les biotechnologies.

© Droits réservés
Positions
Documents officiels
Commission européenne
Projet de réglementation sur le contrôle de la présence de la présence d'OGM dans la nourritureEurobaromètre
Sondage sur les Européens et les risques alimentairesCommission européenne
La PAC à l'horizon 2020: Alimentation, ressources naturelles et territoire - relever les défis de l'avenirSénat
Redonner du sens à la PAC, rapport de quatre sénateursMinistère de l'écologie, du développement durable du transport et des logements
Pour une politique agricole durable en 2013
Recherches
Testbiotech
(Résumé) Lacunes de la procédure d’évaluation par l’EFSA des risques environnementaux des OGM au niveau de l’UEFondation pour l’innovation politique
"Pour une nouvelle politique agricole commune", Bernard BachelierFondation pour l’innovation politique
"Sécurité alimentaire : un enjeu global", Bernard Bachelier
Quel rôle doit jouer la régulation dans la future politique agricole commune (PAC) ?
J’ai beaucoup d’interrogations sur cette question. Je pense que l’on peut améliorer, à l’échelle européenne, la transparence et l’information. Certains marchés à terme peuvent peut-être être régulés, c’est-à-dire éviter des distorsions de concurrence. Mais quand les autorités politiques vendent aux professionnels agricoles l’idée de la régulation, c’est une grande illusion. On ne reviendra pas à des instruments de marché comme il y en a eu dans le passé.
Quelles solutions préconisez-vous ?
Les marchés sont structurellement fluctuants, et cela fait partie de leur fonctionnement. On ne va pas lutter contre la fluctuation des prix.
Il faut donc renforcer les acteurs économiques des organisation agricoles. Je pense notamment aux coopératives et aux filières. Elles doivent pouvoir peser davantage sur les marchés. Aujourd’hui, 20% des productions céréalières des deux prochaines campagnes sont déjà vendues, par des contrats à terme. Cela signifie qu’une partie du revenu de ces producteurs est garanti. Plus les acteurs économiques sont importants au sein des filières agricoles, mieux ils encaissent la volatilité.
Dans votre étude, vous faites une grande place à la recherche. Or, selon vous, elle est freinée…
Le rejet par nos concitoyens des OGM et des biotechnologies est un vrai problème pour le progrès scientifique. Les nouvelles technologies, nécessaires à l’agriculture environnementale, reposent sur deux pieds. D’une part, une meilleure valorisation des systèmes écologiques doit passer par les sols, les plantes et la lutte biologique,… D’autre part, le potentiel biologique des plantes doit tirer partie de ce que contient leur génome, et leur capacité à résister aux maladies.
La recherche doit être l'une des composantes principales de la future PAC?
L’évolution des pratiques agricoles ne pourra pas satisfaire toutes les attentes des citoyens, qui sont très exigeants, s’ils n’acceptent pas, parallèlement, un gros effort en terme de biotechnologies.
On ne peut pas à la fois se passer de la chimie, des pesticides, d’une partie de l’azote, et refuser les biotechnologies. C’est comme si l’on voulait avoir l’électricité pas cher, et se passer du nucléaire, du carbone et du charbon. Il faut choisir.
D'un côté, vous affirmez que la PAC manque de légitimité. De l'autre vous défendez les OGM. Comment concilier ces deux convictions?
Si l’opinion publique enferme l’agriculture dans tout ce qu’elle lui demande: une grande qualité, un faible impact environnemental, et des faible coûts, ainsi que le refus du progrès scientifique, elle la place dans une impasse. L’attitude de l’opinon publique de rejet des OGM bloque l’ensemble de la recherche sur les biotechnologies.
Comment donner une nouvelle légitimité à la politique agricole commune?
La "relégitimation" va prendre un certain temps. Beaucoup d’acteurs français du monde agricoles souhaitent «un nouveau pacte», qui reposerait notamment sur des contrats.
C’est une bonne idée, mais ce sera difficile à mettre en œuvre à 27 étant donnée la grande disparité entre les pays. Les "nouveaux Etats membres" se trouvent un peu dans la situation dans laquelle les "anciens Etats" étaient il y a 30 ans. La relégitimation va donc prendre du temps.
De plus, selon moi, les agriculteurs ont déjà fait beaucoup d’efforts. Ils ont diminué considérablement la quantité de pesticides utilisé, par exemple. Mais ces efforts sont peu visibles car les agriculteurs ne savent pas les valoriser. Ils n’ont pas construit les indicateurs pour cela.
Enfin, je trouve que les agriculteurs pourraient faire de gros efforts dans la gestion des biens du paysage. Dans les territoires que je connais, ils ont un peu fait comme si l’espace leur appartenait. Ils ne peuvent pas prétendre être des gestionnaires de l’espace, exiger une rémunération pour cela, et faire comme si cet espace était leur propriété privée.
La politique agricole commune a-t-elle un rôle à jouer vis-à-vis des pays en développement?
La PAC doit absolument être solidaire des agricultures pauvres. Jusqu’à aujourd’hui, l’Europe a construit ses politiques en cloisonnant la politique agricole et la politique de développement. Ce cloisonnement est désuet.
il faut rapprocher les politiques agricoles et les politiques de développement pour valoriser les compétences, l’expérience, et les capacités d’investissement des filières agricoles européennes. C’est ainsi que l’on aidera à construire des filières agricoles dans le Sud. Et qui peut mieux le faire que ceux qui l’ont fait en Europe?
Bernard Bachelier est l'auteur de deux essais publiés par la Fondation pour l'innovation politique: Sécurité alimentaire, un enjeu global et Pour une nouvelle politique agricole commune
La Fondation Farm
Farm est une fondation reconnue d'utilité publique créée par cinq entreprises françaises: Crédit Agricole SA, GDF Suez, le groupe Casino, Limagrain Vilmorin, Air France, et l'Agence française de développement.





Réactions
A.H. (non vérifié), le 02/12/2010
Fort heureusement le rejet des cultures d'OGM alimentaire en plein champ (rejet par la majorité des citoyens) n'a absolument rien à voir avec le progrès scientifique . Oser faire une telle relation entre ces deux points relève d'une manipulation intellectuelle qui n'est pas étonnante de la part d'un probable tenant des cultures d'OGM. Le jour ou les tests d'homologation des OGM concernant leur effets sur les consommateurs et sur l'environnement auront un minimum de sérieux et ou les informations sur ces points ne seront pas considérées comme secrètes, un sérieux progrès aura été accompli dans le sens du progrès scientifique. Il risque de se passer beaucoup de temps avant cela, pour exemple Monsanto vient juste d'être condamné aux USA à arracher des betteraves OGM qu'elle avait planté alors que des études d'impact sur l'environnement et les consommateurs n'avaient pas été réalisées...!
Réagissez