L’Europe peut mieux faire dans la gestion propre des déchets. Depuis 2008, une directive-cadre impose un objectif de recyclage de 50 % des déchets municipaux, d’ici à 2020. Le but est de limiter les dommages sur la qualité de l’eau, de l’air ou du sol.

Selon les dernières données de l’office européen des statistiques (Eurostat), en 2011, chaque Européen génère en moyenne 503 kilos de déchets. 37 % ont été mis en décharge et 23 % ont été incinérés. Seul un quart a été recyclé et 15 % mis en compost.

Les différences dans les méthodes de traitement de déchets sont encore très importantes en Europe. Si l’Allemagne, les Pays-Bas, la Suède, la Belgique et le Danemark ont largement arrêté l’enfouissement, le reste des pays européens poursuit cette pratique. En 2011, la Roumanie, la Bulgarie et Malte traitent encore ainsi presque la totalité de leurs déchets municipaux.

Gaspillage accru

Le progrès est important par rapport à 2001 : 56 % des déchets étaient enfouis, 17 % brûlés et 10 % compostés. Mais, à l’époque, les ménages jetaient moins : 486 kilos, selon Eurostat.

Le réseau environnemental Friends of the Earth Europe, qui a publié, le 14 février dernier, une étude sur la gestion des ressources, dénonce le problème du gaspillage.

« L’Europe est toujours coincée dans un système où des matériaux de valeur, dont le coût environnemental et social est généralement élevé, terminent dans les déchetteries ou sont incinérés », a déclaré Ariadna Rodrigo, qui a présenté l’étude. C’est le cas des trois quarts des textiles, sur les 5,8 millions de tonnes jetées chaque année, note Friends of the Earth.

Mauvaise gestion des déchets

Dernier point, mais non des moindres, la Cour des comptes européenne a souligné, en février 2013, l’inefficacité de ses financements destinés à améliorer la gestion des déchets. Pourtant, depuis 2000, 10,8 milliards de fonds structurels ont été affectés aux infrastructures nationales à cet effet.

Un montant « insuffisant » de moyens financiers a été mis de côté pour la fermeture des sites d’enfouissement et leur réhabilitation. Les auditeurs l’expliquent notamment par une application trop faible du principe du « pollueur-payeur ».