Pour lire l’entretien dans son intégralité, cliquer ici.

La mesure relative à la séparation de propriété - ou ownerhip unbundling - présentée dans le cadre du troisième paquet énergie de la Commission, en septembre 2007, suscite toujours la controverse. Huit pays ont formé une minorité de blocage  et proposent une alternative, communément appelée la « troisième voie ». Ces divisions se ressentent jusqu’au sein de la commission ITRE et des groupes parlementaires. « Nous retrouvons ces deux positions dans le groupe PPE-DE », rapporte ainsi Alejo Vidal-Quadras.

« C’est une question de conception du fonctionnement du marché », affirme le député européen. La dimension nationale revêtira aussi une importance toute particulière lors du vote. Et le député d’énumérer les différentes situations dans les Etats membres : séparation de propriété effective, privatisation du secteur énergétique, champions nationaux… « C’est le problème, explique-t-il, nous essayons d’intégrer des choses qui sont conçues de façon très différente ».  

Entre la séparation de propriété et la « troisième voie », vers quelle solution se dirige-t-on? D’après Alejo Vidal-Quadras, les députés pourraient trouver un compromis, qui consisterait en une période de transition durant laquelle les deux options pourraient cohabiter et au terme de laquelle un bilan serait effectué, soit par la Commission, soit par un auditeur externe.  

« Quoi qu’il en soit, nous voulons à la fin une position commune forte au sein du Parlement », affirme l’eurodéputé. « C’est une nécessité, poursuit-il, ainsi qu’un élément stratégique, car si le Parlement lui-même est divisé, notre influence sur le Conseil sera moindre. » Selon lui, la position de compromis a fait son chemin au sein du Parlement : tant les opposants que les partisans de la séparation de propriété semblent avoir accepté le principe d’une période de coexistence entre les deux options.

Et si aucun compromis n’était trouvé? Alejo Vidal-Quadras prévient des conséquences néfastes d’un tel échec. « Il y a plein d’autres éléments importants dans le troisième paquet, qui constituent des avancées majeures pour le marché. » L’indépendance des régulateurs par exemple. « Ce serait vraiment dommage qu’ils soient perdus seulement à cause d’un échec sur la séparation de propriété. »