Lors de ses vœux à la presse, le président du syndicat de producteurs a voulu désamorcer les critiques contre l'importation de maïs transgénique, attendue prochainement dans l'Hexagone.
«Voulons-nous rester dans la course internationale, qui est redoutable?», a interrogé Xavier Beulin. © FNSEA
Documents officiels
Eurobaromètre
Sondage sur les Européens et les risques alimentairesCommission européenne
La PAC à l'horizon 2020: Alimentation, ressources naturelles et territoire - relever les défis de l'avenirSénat
Redonner du sens à la PAC, rapport de quatre sénateursMinistère de l'écologie, du développement durable du transport et des logements
Pour une politique agricole durable en 2013
Positions
Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles
Déclaration commune de la FNSEA et de DBV, 11/06/2010
Les pieds dans le plat. C'est la stratégie adoptée par Xavier Beulin, lors de ses vœux à la presse, merdredi 5 janvier, à propos du brûlant sujet des organismes génétiquement modifiés (OGM). Le tout nouveau président de la FNSEA a annoncé que dans les semaines à venir, la France serait destinataire de résidu de maïs transgénique en provenance des Etats-Unis.
L'importation de ces produits, destinés à l’alimentation animale, sont autorisés par l'Union européenne. Mais le président de la FNSEA, qui prévoit des «réactions» particulièrement fortes de la part d’«organisations non gouvernementales», a voulu anticiper les critiques.
«Il ne faut pas regarder ces sujets de manière dogmatique», a-t-il averti. Il a affirmé que ce type de maïs importés, meilleur marché que d’autres céréales plus coûteuses, pouvait permettre aux producteurs français de «retrouver une marge de compétitivité vis à vis de leurs voisins européens». Il a notamment cité l’Allemagne et le Danemark, où les OGM sont plus facilement acceptés par l’opinion qu’en France.
«Qu’avons-nous envie de faire avec notre élevage? Voulons-nous rester dans la course internationale, qui est redoutable?», a-t-il poursuivi. Affirmant qu’il voulait que l’agriculture française «redevienne numéro 1 en Europe», devant l’Allemagne, M. Beulin a souhaité une «concurrence équitable» entre les pays européens.
« C'est pas gagné »
Au-delà de la question des OGM, le président de la FNSEA est revenu sur l'avenir de l'agriculture européenne. «Nous serons très présents à Paris, à Bruxelles et dans d’autres capitales», a aussi promis Xavier Beulin. Il a fait de l’avenir de la politique agricole commune (PAC) l’un de ses principaux objectifs pour 2011.
Car si la présence dans les capitales européennes s’impose, c’est que la bataille promet d’être rude. «Concernant la régulation des marchés agricoles, nous avons besoin d’une majorité qualifiée à Bruxelles. Ce n’est pas gagné», a reconnu le patron du syndicat agricole majoritaire.
Il est également revenu sur le budget de la future PAC. Et a défendu une lecture «réaliste des débats», se résignant à un maintien du budget agricole pour la période 2014-2020.
La FNSEA se montre cependant plus combative sur la répartition de l’argent entre les Etats membres. Le syndicat ne veut pas, pour l’heure, entendre parler d’une subvention unique pour tous les paysans européens. Les aides de base versées à tous les producteurs en fonction de la surface cultivée, dites «droits à paiement unique», varient en effet selon les Etats membres de l’UE.
Organisations de producteurs
«Il nous paraît évident qu’il faut maintenir une différence de paiement entre les Etats membres», a affirmé Xavier Beulin. Il a souligné que sur les plans fiscal et salarial, tous les pays n’étaient pas au même niveau.
Le président de la FNSEA a aussi évoqué la loi de modernisation de l’agriculture et de la pêche, dont certaines mesures sont étroitement liées à des dispositions européennes. Aussi a-t-il annoncé que le décret permettant de réformer les organisations de producteurs ne serait pas publié avant la fin 2011.
Les récentes propositions de la Commission européenne pour le secteur laitier doivent en effet être approuvées avant la sortie de la mesure française. Sinon, les organisations de producteurs dites «non commerciales» risqueraient d’être illégales au regard du droit de la concurrence de l’Union européenne.
14 réactions
Anonyme (non vérifié), le 05/01/2011
l'argument de la compétitivité est juste destiné à nous faire accepter de "bouffer de la merde"
il n'est plus acceptable dès lors d'insister pour obtenir l'information sur la provenance " élevé, abattu en France" de la viande que nous consommons. autant manger de la viande d'argentine ou de nouvelle zelande (élevage en paturage garanti)
Gwen (non vérifié), le 06/01/2011
Argument financier contre santé animale... et humaine ! Ce n'est effectivement pas du tout dogmatique !
boboye (non vérifié), le 06/01/2011
D'accord avec Anonyme, c'est la mort de l'élevage traditionnel qui est programmée avec ces importations OGM.
Maintenant, c'est peut etre ce que veut Monsieur Beulin depuis le temps que la FNSEA regarde disparaitre les exploitations sans rien faire qu'un accompagnement cosmétique, il est clair qu'elle a choisi l'industrialisation et la financiarisation de l'agriculture.
biac (non vérifié), le 06/01/2011
encore un syndicat dont les responsables ne reflètent pas l'opinion de leurs syndiqués
les agriculteurs de la FNSEA sont contre les OGMs, et par miracle, il se trouve toujours un responsable qui dit le contraire, c'est troublant ?
quels sont les liens de corruption, déjà mis à jour entre les lobbies OGMs, les politiques corrompus ainsi que les experts scientifiques qui ont manipulés les rapports , et par miracle la FNSEA échapperait à la corruption, syndicat qui a été déjà condamné pour des faits semblables.
les OGMs sèment les discordes et troublent l'ordre public, tout sera mis en oeuvre, résolution 2011, pour respecter l'agriculture indépendante des lobbies étrangers.
biac (non vérifié), le 06/01/2011
le site Wikileaks en novembre dernier. ...Lire la définition organismes génétiquement modifiés (OGM) est loin d'être vide puisque l'association met à jour les jeux diplomatiques menés sur ce sujet en Europe et notamment en France.
Ainsi dans NoteConsulter le télégramme de décembre 2007Plus d'infosun télégramme de décembre 2007, l'ambassadeur américain à Paris Craig Stapleton explique qu'un syndicat agricole français (FNSEA) conseillerait aux Etats-Unis de prendre des mesures de rétorsions envers la France pour pousser le pays à accepter les OGM.
Dossier spécial Territoires "Lobbying, conflits d’intérêt, corruption"
Mercredi 8 décembre 2010
La revue Territoires, mensuel de la démocratie locale, publié par l’ADELS, a fait un dossier spécial "Lobbying, conflits d’intérêts, corruption : La France sous influences", paru en décembre 2010.
Loup Besmond de Senneville, le 07/01/2011
Bonjour,
OGM et Wikileaks, vous trouverez plus d’infos ici: http://www.euractiv.fr/ogm-greenpeace-decrypte-jeu-diplomatie-europeenne-revelee-wikileaks-article
une fermière (non vérifié), le 07/01/2011
Pas étonnant ce discours sur les OGM, ils ne savent plus comment faire pour les faire accepter dans nos assiettes. MAIS NOUS, ON EN VEUT PAS ! On choisira donc de manger de la viande locale, dont on connaîtra l'histoire..... S'ils ne comprennent pas, seul le boycott leur fera rentrer dans la tête, puisque seul l'argent, donc les ventes, les intéressent !
Manu (non vérifié), le 07/01/2011
La FNSEA ce sont les semenciers et toutes les grosses exploitations. Vous noterez que pour ces gens là seul compte la compétitivité et cela se ressent fortement dans cet article.
La FNSEA est infestée par les lobbys de l'agrobusiness, cela n'est pas nouveau, on les voit souvent auprès de députés et/ou sénateurs lors de certains votes ( rappelez vous 2007 ).
Ces gens là sont INCAPABLE de raisonner, le seul objectif c'est faire du fric rapidemment .... les brevets sont limités.
Il faut savoir aussi que les OGM sont moins testés que les pesticides, ça laisse rêveur n'est ce pas déjà que pour les pesticides ils appellent ça des test mais ça ferait plutot sourire s'il ne s'agissait là de produits dangereux pour l'environnement et la santé des consommateurs mais ça il n'en ont que faire.
Eaupure (non vérifié), le 08/01/2011
Sur planète sans visas (Nicolo Fabrice), M. Beulin est président de la transnationale appelée SOFIPROTEOL, qui pèse cinq miliards d'euros de chiffre d'affaire.
http://fabrice-nicolino.com/index.php/?p=1036
http://www.sofiproteol.com/
On comprend mieux pourquoi par exemple on réduit le crédit d'impôt destiné à soutenir la conversion au bio mais pas touche aux aides publics accordées au bio-carburant (Agrice) ou plutôt nécrocarburant comme le souligne Fabrice Nicolino.
On n'est jamais mieux servi que par soit même pour ce faire financer avec l'argent des contribuables !
Manu (non vérifié), le 09/01/2011
La FNSEA est une fédération d'une agriculture ( si on peut encore appeler comme ça ) dépassé, leur seul intérêt c'est de poursuivre dans la voix pesticides et OGM de manière à faire plaisir à ceux qui les finance c'est à dire les gros semenciers et les labos des produits phytosanitaires.
De plus ces gens là intègre le pouvoir par l'intermédiaire de députés et sénateurs peu intéréssé par l'état de la terre et bien intéréssé à autre chose. Il suffit de voir les discour de gens comme bizet ou ollier .... de plus ces personnages trainent un historique plutot macabre derrière eux !
Tout cet agrobusiness s'octroie également de hautes positions dans les célègre autorités se sureté alimentaire qui n'ont de sureté que le nom, il suffit de voir ce qui c'est dernièrement passé avec l'EFSA et l'AESA, je ne parle même pas des méthodes utilisées aux etats-unis sinon mon post ne passera pas déjà que le précédent a dû s'égarer on va dire !!!!!
Donc ce n'est pas la FNSEA qui me donnera des conseils en matière de respect de la terre car eux leur seul ob jectif c'est ce qu'il nomme la compétitivité, ils n'ont que ce mot à la bouche et surtout ne leur parlez pas de qualité ils ne sont pas conçus pour en faire.
Julien Rousselot (non vérifié), le 10/01/2011
ce qui est affligeant dans ce syndicat agricole c'est qu'il n'a plus que le nom d'agricole! Il oriente ses questions et ses choix dans une dynamique industrielle, faisant de l'alimentation un simple objet de marché entrant dans la compétitivité!!
D'ailleurs M. HEULIN se définit-il comme un agriculteur, ce qui serait un qualificatif démesuré certainement!! J'espère qu'il n'ose pas encore se dire être un "Paysan"?
Mais je n'incrimine et ne juge aucunement les membres de la FNSEA, soyons claire, qui ne sont certainement pas tous dans leur majorité dans le même état d'esprit, que l'on s'en réjouisse d'un côté!! Des syndicats locaux sont souvent opposés aux discours de leur Fédération, sans pour autant l'exprimer ouvertement.
L'avenir de la rance, de l'Europe et de tous les pays ne passera certainement pas par cet oligarchie syndico-politico-industrielle voulant nous imposer cette agriculture dont on connait déjà les effets dans plusieurs pays! M. HEULIN quand aurez-vous l'honnêteté d'affirmer la cause de votre défense des OGM? Ne nous prenez pas tous pour des innocents croyant au bien fondé de cette necro-technologie pour sauver les population d'une faim dans le monde! Vous savez comme moi que la faim dans le monde se résoluera par la souveraineté des paysans et non par votre paternalisme!
Officialisé vos intérêt économique, vous aurez au moins notre respecty de ce côté là!!
GFP (non vérifié), le 12/09/2011
Produc tivisme, compétitivité ... bienvenue dans le monde de beulin et de la fnsea mais surtout ne leur demandez pas de faire intelligent !!
biac (non vérifié), le 14/09/2011
1) « Les super-mauvaises herbes ne peuvent être détruites, » ABC News, 6 octobre 2009. Voir aussi, Jeff Hampton, N.C. farmers battle herbicide-resistant weeds (La bataille des agriculteurs de Caroline du Nord contre les mauvaises herbes résistantes aux herbicides)), The Virginian-Pilot, 19 juillet 2009.
2) Clea Caulcutt, ‘Superweed’ explosion threatens Monsanto heartlands (L’explosion des « super-mauvaises herbes » menace le cœur de Monsanto), 19 avril 2009.
3) Carolyn Dimitri et Lydia Oberholtzer, Marketing U.S. organic foods: recent trends from farms to consumers (Marketing des aliments biologiques en Zunie : Dernière tendance de l’agriculteur au consommateur), Service de recherche économique du ministère de l’Agriculture, septembre 2009.
4) International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD, 2008.
5) Dr Mae-Wan Ho, L’étude de la MW UK Food Standards Agency prouve que la nourriture biologique est meilleure. Science in Society 44, 32-33, 2009.
F. William Engdahl est l'auteur de plusieurs ouvrages dont deux sont traduits en français : OGM : Semences de destruction : L’arme de la faim et Pétrole, une guerre d'un siècle : L'ordre mondial anglo-américain. Il est joignable à partir de son site, www.engdahl.oilgeopolitics.net.
Gwen (non vérifié), le 14/09/2011
La plupart des agriculteurs que je rencontre (élevage laitier principalement dans mon département), sont ouverts à une agriculture respectueuse de l'environnement, de leurs animaux, de la santé humaine, fournissant des produits de qualité... Mais certains me confient qu'ils sont à la FDSEA pour avoir des prêts lorsqu'ils en ont besoin et que passer au Bio n'est pas toujours possible (problème de surfaces et de terres disponibles) ! Les autres (APLI, Confédération Paysanne) ne sont pas à la fête !
En ce qui concerne les OGM, il faut noter qu'un apiculteur allemand, dont le miel contenait des pollens OGM venus de chez son voisin, vient d'obtenir gain de cause devant la Cour de Justice Européenne. Il faudra donc désormais compter avec ce jugement !
Enfin, la PAC 2013 n'est pas encore votée, les citoyens ont la possibilité de peser dans le débat et d'exiger une agriculture respectueuse de la santé et de l'environnement, en écrivant des pétitions au ministre de l'agriculture, au Commissaire européen à l'agriculture Dacian Ciolos(qui parle parfaitement le Français), à leurs députés européens, à ceux qui sont membres de la Commission AGRI du Parlement européen, en lançant une initiative citoyenne... Les moyens de se faire entendre existent, il serait dommage de ne pas les utiliser !
Réagissez