La Commission laisse le secteur agricole attendre comme des « animaux à l’abattoir »

Alors que la Commission a précédemment laissé entendre que chaque mesure de la stratégie serait évaluée séparément, aucune évaluation d'impact globale de la politique alimentaire pivot de l'UE, la Farm to Fork, n'est en préparation. Ceci est justifié par le fait que l'initiative est volontaire, a déclaré M. Pesonen [JULIEN WARNAND]

En choisissant d’imposer des objectifs verts sans entreprendre une étude d’impact complète, la Commission européenne laisse le secteur agricole de l’UE vulnérable, comme « des animaux à l’abattoir », selon le chef de l’association des agriculteurs de l’UE.

« Sans nous montrer quelles seraient les conséquences de ces nouvelles initiatives sur le secteur agricole, nous attendons comme des animaux à l’abattoir », a déclaré Pekka Pesonen, secrétaire général de l’association des agriculteurs et des coopératives de l’UE, COPA-COGECA, lors d’un récent événement EURACTIV.

Alors que la Commission a précédemment laissé entendre que chaque mesure de la stratégie serait évaluée séparément, aucune évaluation d’impact globale de la politique alimentaire pivot de l’UE, la Farm to Fork, n’est en préparation. Ceci est justifié par le fait que l’initiative est volontaire, a déclaré M. Pesonen.

Cependant, comme l’a souligné Carla Boonstra, chef d’unité pour le département de l’agriculture à la représentation permanente des Pays-Bas auprès de l’UE, ce n’est pas parce que les objectifs sont volontaires que le secteur n’est pas obligé de les atteindre.

« Il est certain que nous devons tous atteindre les objectifs », a-t-elle déclaré, soulignant qu’il est important de laisser aux producteurs primaires la possibilité d’atteindre les objectifs de la manière qui leur convient le mieux.

La Commission « n’est pas à la hauteur »

M. Pesonen a déclaré qu’il trouvait « très étrange de comprendre cette logique du point de vue de la Commission », soulignant que des discussions sont en cours sur la manière dont les objectifs du Green Deal peuvent être intégrés dans le paquet de réforme de la politique agricole commune (PAC).

Il a souligné que si le secteur agricole « n’est pas nécessairement en désaccord avec les objectifs », la Commission « n’arrive pas à fournir un aperçu complet des impacts à court et à long terme du plan sur le secteur agricole ».

« Nous devons mettre en place une évaluation globale et complète de l’impact afin de savoir de quoi nous parlons et de ne pas faire de l’ombre aux autres », a-t-il souligné.

Bérénice Dupeux, chargée de mission principale pour l’agriculture au Bureau européen de l’environnement (BEE), a souligné que toute évaluation d’impact de ce type doit être holistique et prendre en compte l’impact sur les agriculteurs ainsi que sur la planète et les consommateurs.

« Toute évaluation d’impact à réaliser à l’avenir doit prendre en compte le capital naturel, ce qui n’est en grande partie pas fait à l’heure actuelle », a-t-elle déclaré, soulignant que le maintien du statu quo mine la santé de l’écosystème dont dépendent les agriculteurs.

« Ce n’est donc pas seulement pour l’environnement que nous devons atteindre cet objectif, mais aussi pour le bien des agriculteurs, qui doivent pouvoir continuer à bénéficier d’une agriculture rentable à l’avenir », a-t-elle ajouté.

L’analyse d’impact reste une « question ouverte »

Tassos Haniotis, directeur de la stratégie, de la simplification et de l’analyse politique à la DG AGRI de la Commission européenne, a réaffirmé que chaque proposition juridique présentée par la Commission sera accompagnée d’une analyse d’impact, mais a déclaré que la possibilité d’une analyse d’impact couvrant tous les éléments en même temps est une « question ouverte ».

« Nous avons réalisé une analyse d’impact lorsque nous avons fait notre proposition juridique et j’espère que, tôt ou tard, il y aura des analyses d’impact qui toucheront soit l’aspect environnemental, soit l’aspect du comportement des consommateurs », a-t-il déclaré.

Il a toutefois reconnu que la série de propositions faites par la Commission dans les forums stratégiques aurait un « impact négatif à court terme sur la production ».

« On pourrait donc dire qu’il y aura un impact cumulatif sur eux », a-t-il concédé, ajoutant une mise en garde selon laquelle toutes les évaluations et analyses d’impact comportent toujours une marge d’erreur.

Il a notamment critiqué le fait qu’une récente évaluation d’impact de la stratégie de l’UE par le ministère américain de l’agriculture (USDA) n’a pas tenu compte de l’innovation technologique et de l’adaptation des meilleures pratiques.

Il est également important, a ajouté M. Haniotis, d’éviter l’erreur consistant à considérer qu’il n’y a qu’une seule façon d’appliquer les meilleures pratiques.

« Il n’y a pas que l’agriculture biologique, l’agriculture de précision ou l’agroécologie, toutes les meilleures pratiques ont quelque chose de spécifique à offrir, à condition qu’elles soient basées sur ce qui est le mieux adapté aux conditions de la région », a-t-il déclaré.

Supporter

Measure co-financed by the European Union

Le contenu du présent rapport ou de la présente publication reflète uniquement la position de l'auteur et relève de sa seule responsabilité. La Commission européenne n’assume aucune responsabilité quant à l’usage qui pourrait être fait des informations qu’il/qu’elle contient.

From Twitter

Subscribe to our newsletters

Subscribe