Colère au Parlement européen après l’expiration du délai de la taxonomie verte de l’UE

Le Parlement européen n’a pas été impliqué dans la rédaction de l’acte délégué et n’a pas reçu le projet en même temps que les pays de l’UE, a déclaré Sirpa Pietikäinen, une députée conservatrice finlandaise. [Genevieve Engel / EP]

Des parlementaires européens de tout le spectre politique sont furieux du refus de la Commission européenne de les consulter sur un projet de proposition visant à qualifier le gaz et le nucléaire de source d’énergie «  transitoire  », ont déclaré des sources parlementaires à EURACTIV.

La deuxième liste d’activités économiques pouvant bénéficier d’un label d’investissement vert — connue sous le nom de deuxième acte délégué — a suscité la controverse car elle inclut à la fois l’énergie nucléaire et le gaz fossile comme sources d’énergie « transitoires ».

Mais que les eurodéputés soutiennent ou rejettent l’idée, la gestion du dossier par l’exécutif européen a suscité une consternation générale au sein du Parlement européen.

Des députés européens de presque tous les groupes politiques ont soit pris contact avec EURACTIV pour exprimer leur frustration sur la question, soit écrit à la Commission européenne pour exprimer leur mécontentement.

«  Le Parlement n’est pas satisfait du manque d’implication  », a déclaré une source parlementaire à EURACTIV. «  Cette maison est contrariée d’être laissée de côté. Il y a un sentiment très répandu que nous n’avons pas été traités correctement par rapport au Conseil et nous n’acceptons pas ce genre d’attitude  », a déclaré la source.

Le Parlement européen n’a pas été impliqué dans la rédaction de l’acte délégué et n’a pas reçu le projet en même temps que les pays de l’UE, a déclaré Sirpa Pietikäinen, une députée conservatrice finlandaise qui a été l’un des principaux négociateurs du règlement sur la taxonomie adopté il y a deux ans.

Bien que le Parlement puisse fournir des commentaires sur le projet d’acte délégué, les législateurs n’ont pas eu suffisamment de temps pour l’examiner avant la date limite, qui a déjà été prolongée une fois et expire aujourd’hui, le 21 janvier.

Le projet a été envoyé la veille du Nouvel An, alors que le Parlement n’était pas en session, a observé Mme Pietikäinen, et les députés étaient occupés à élire leur nouveau président après cela, a-t-elle expliqué.

«  Nous sommes tous d’accord pour répondre à la Commission que nous avons besoin du temps nécessaire pour examiner les détails  », a déclaré Mme Pietikäinen à EURACTIV.

Mme Pietikäinen a déclaré que le Parti populaire européen (PPE) de centre-droit, le plus grand groupe du Parlement, est «  uni  » pour dénoncer la façon dont la Commission a traité la proposition, qui a été diffusée lorsque les eurodéputés étaient en vacances.

«  La façon dont la Commission l’aborde est contrariante, vraiment contrariante  », a déclaré Mme Pietikäinen, soulignant que l’exécutif européen s’est donné beaucoup de mal pour consulter les États membres mais qu’elle n’a pas fait de même avec le Parlement.

«  Cela ne va pas dans le sens des réflexions et des propositions initiales de la Commission  » qui ont été approuvées par le groupe de conseillers en finance verte de l’exécutif européen, a-t-elle ajouté.

LEAK : l’UE envisage de qualifier d’écologiques les investissements dans le gaz et le nucléaire

L’UE a élaboré un projet visant à qualifier certaines centrales électriques fonctionnant au gaz naturel et à l’énergie nucléaire d’investissements comme « de transition » ou « écologiques ».

Consulter ou ne pas consulter

Des sources parlementaires ont indiqué à EURACTIV que les parlementaires européens ont demandé plus de temps pour examiner le projet d’acte délégué lors d’une réunion avec la Commission européenne mercredi 19 janvier.

Ils ont également demandé une audition au Parlement et une analyse coûts-avantages — ou une évaluation d’impact — à réaliser spécifiquement pour l’acte délégué.

Ces demandes sont reflétées dans une lettre envoyée par les présidents des commissions de l’environnement et des affaires économiques du Parlement, qui ont fait part de leurs préoccupations quant à la procédure choisie par la Commission. Ils ont également fait remarquer que le projet de proposition n’était pas accompagné de sa propre analyse d’impact — un élément essentiel de toute législation européenne importante.

En raison de sa « nature controversée », les deux présidents de commission ont demandé plus de temps pour organiser des échanges sur le projet de règles et ont appelé la Commission à mettre en place une consultation publique, comme elle l’a fait pour l’acte délégué précédent.

Une autre lettre a été envoyée par cinq eurodéputés des Socialistes et Démocrates (S&D), du groupe centriste Renouveau européen, de la Gauche et des Verts, se disant «  profondément préoccupés par le processus concernant la taxonomie européenne des activités durables  ».

Les législateurs ne sont pas les seuls à réclamer une consultation publique. Les défenseurs du climat veulent eux aussi faire entendre leur voix. L’ONG environnementale Greenpeace a déclaré à EURACTIV que, sans consultation publique, il existe un risque de déséquilibre des voix lors de la révision de l’acte délégué.

Les militants ont signalé une liste de propositions d’amendements envoyée par l’industrie du gaz, qui demande à la Commission européenne d’assouplir les exigences relatives au gaz. Il est notamment suggéré de relever le seuil maximal d’émissions de CO2 provenant du gaz fossile — de 270 g de CO2 par kilowattheure à 340 g de CO2e/kWh.

D’autres législateurs ne pensent cependant pas que le Parlement européen ait besoin d’une consultation supplémentaire.

«  Le commissaire a toujours été ouvert à un dialogue avec le Parlement sur cet acte délégué  », a déclaré Christian Ehler, un député allemand du Parti populaire européen (PPE) de centre-droit. «  Certains députés peuvent avoir l’impression de ne pas avoir été écoutés parce qu’ils sont déçus par l’orientation de la Commission sur ce dossier. Cependant, ils ont été entendus, le commissaire s’est engagé  », a-t-il déclaré à EURACTIV.

La Commission européenne a confirmé à EURACTIV la semaine dernière qu’elle n’organiserait pas de consultation publique sur la proposition, affirmant qu’elle n’était pas tenue de le faire. L’une des raisons avancées par l’exécutif européen est que le débat autour du gaz et du nucléaire dans la taxonomie est dans le domaine public depuis 2020 et que le Parlement européen et les pays de l’UE ont déjà eu l’occasion d’exprimer leur point de vue.

Lorsqu’ils ont adopté le règlement sur la taxonomie en décembre 2019, les pays de l’UE et le Parlement européen ont également convenu que la question du nucléaire et du gaz serait traitée dans un acte délégué, a fait remarquer la Commission, précisant qu’ils ont accepté le processus.

Toutefois, la Commission européenne devra obtenir l’adhésion d’une majorité de législateurs pour faire passer sa proposition. Si les députés européens ne peuvent pas proposer d’amendements à un acte délégué, ils ont le pouvoir de bloquer à la majorité simple.

Cela signifie qu’au moins 353 députés sont nécessaires pour rejeter le projet.

Une source parlementaire a déclaré qu’«  il y a une bonne chance d’obtenir l’objection  » à l’acte délégué par le biais de la commission de l’environnement du Parlement, qui est considérée comme étant «  généralement plus progressiste  » que les autres commissions.

«  Mais nous aurions besoin d’une majorité en plénière et il y a de puissants intérêts particuliers dans cette alliance impie du gaz et du nucléaire  », a déclaré la source à EURACTIV.

Les opposants espèrent tout de même qu’une majorité pourra être trouvée. Certains eurodéputés allemands des Verts et du S&D ont signé une lettre s’opposant à l’inclusion du gaz et du nucléaire, «  ce qui indique que la nouvelle coalition gouvernementale en Allemagne n’est pas nécessairement unie sur la question  », a ajouté la source, affirmant que «  cela pourrait changer la donne  ».

Des investisseurs pesant 50 000 milliards d’euros demandent à l’UE d’exclure le gaz de la taxonomie verte

Le gaz fossile devrait être exclu de la liste des investissements durables en Europe, estime un groupe d’investisseurs climatiques disposant de 50  000 milliards d’euros d’actifs.

Des lettres en nombre

Au Parlement, différents groupes d’eurodéputés ont envoyé des lettres à la Commission européenne afin d’exprimer leurs préoccupations concernant le projet d’acte délégué.

Jusqu’à présent, EURACTIV a pris connaissance de quatre de ces documents — deux critiquant le processus, une critiquant l’inclusion du nucléaire et du gaz et une la défendant. Quatre pays de l’UE ont également envoyé une lettre à la Commission européenne, demandant l’exclusion du gaz fossile et du nucléaire.

Aucun de ces groupes ne semble toutefois disposer d’une majorité suffisante pour rejeter le projet d’acte délégué.

Et selon M. Ehler, leurs demandes sont contre-productives. Les appels à exclure le gaz et le nucléaire de la taxonomie «  finissent par saper une ou plusieurs ambitions du Green Deal : nous ne serons pas en mesure de décarboner complètement ; ou nous ne parviendrons pas à garantir l’inclusion de toutes les parties et de tous les peuples d’Europe  ; ou nous perdrons des emplois, des industries et finalement notre bien-être  », ont-t-il déclaré à EURACTIV.

Ce point est repris dans l’une des lettres des eurodéputés, qui soutient l’inclusion du nucléaire et du gaz dans la taxonomie. «  Dans les États membres ayant des points de départ différents, l’objectif de réduction des émissions de 55 % nécessite un déploiement plus rapide des sources d’énergie renouvelables d’ici 2030. Les centrales électriques au gaz naturel peuvent permettre une intégration beaucoup plus importante des énergies renouvelables intermittentes dans notre système énergétique en fournissant un soutien essentiel et en assurant l’équilibre, la fiabilité et la stabilité du réseau  », peut-on lire dans la lettre.

«  En outre, tant le nucléaire que la production et la cogénération au gaz naturel à haut rendement, en tant que sources stables de production d’énergie, peuvent faciliter l’élimination progressive des unités à base de combustibles fossiles solides, améliorant ainsi la qualité de l’air en Europe et réduisant considérablement les émissions de gaz à effet de serre  », poursuit-elle.

Cette lettre est signée par plus de 75 députés européens de 14 pays différents et de six groupes politiques, bien qu’elle provienne principalement de législateurs de droite, comme le Parti populaire européen (PPE) et les Conservateurs et Réformistes européens (CRE).

Dans le même temps, une lettre envoyée par des parlementaires européens de l’autre côté de l’hémicycle demande que le nucléaire et le gaz soient retirés de la taxonomie.

«  Nous sommes préoccupés par l’effondrement du règlement européen sur la taxonomie, où les mots n’ont plus aucun sens, et où un mécanisme initialement destiné à mettre en place un étalon-or pour l’investissement durable et à lutter contre le greenwashing perd toute crédibilité  », peut-on lire.

La lettre est très critique envers l’énergie nucléaire et attire l’attention sur le fait que le nucléaire n’a pas été inclus dans le premier acte délégué en raison de problèmes de sécurité.

Or, ce n’est pas tout à fait le cas. En réalité, le groupe qui rédigeait les critères a décidé qu’il ne disposait pas de suffisamment d’informations sur le sujet et a demandé à la Commission européenne de lancer une nouvelle étude d’experts pour évaluer les questions de sécurité liées au nucléaire et au traitement des déchets radioactifs.

Cette étude, publiée en juillet dernier, «  n’a révélé aucune preuve scientifique que l’énergie nucléaire est plus nocive pour la santé humaine ou l’environnement que d’autres technologies de production d’électricité  ».

L'Autriche se dit prête à poursuivre l'UE en justice si elle inclut le nucléaire dans sa taxonomie verte

Lors d’un entretien exclusif, la ministre autrichienne de l’Énergie et du Climat, Leonore Gewessler, a confié à EURACTIV que son pays était prêt à aller devant la justice si l’UE décidait d’inclure l’énergie nucléaire dans sa taxonomie verte pour une finance durable.

De plus, l’industrie nucléaire affirme avoir des normes extrêmement élevées pour le traitement des déchets et avoir mis en place des règles de sécurité strictes à la suite de précédents accidents.

«  Nous menons ce combat contre les énergies renouvelables et le nucléaire, mais en fin de compte, le combat doit être mené contre les combustibles fossiles, car ce sont eux qui tuent les gens  », a déclaré Jessica Johnson, de Foratom, l’organisme de l’industrie nucléaire. «  Vous avez l’impact du changement climatique… mais vous avez aussi les émissions d’oxyde d’azote, les émissions de dioxyde de souffre. Elles provoquent des décès dus à la pollution de l’air  », a-t-elle déclaré à EURACTIV.

Mme Johnson a ajouté que les émissions de CO2 du cycle de vie du nucléaire sont comparables à celles de l’énergie éolienne et que les centrales nucléaires durent plus longtemps que les énergies renouvelables, ce qui n’est pas pris en compte dans les débats actuels.

Pendant ce temps, l’industrie du gaz affirme qu’elle a besoin du bon cadre politique pour se décarboner.

«  Nous voyons vraiment que le gaz jouera un rôle pour nous aider à atteindre les objectifs de neutralité climatique de 2050  », a déclaré James Watson d’Eurogas. «  Et bien sûr, nous soutenons le rôle que le gaz naturel peut jouer dans la réduction des émissions de 55 % d’ici 2030. Nous soutenons donc pleinement les objectifs de la Commission européenne, à moyen et long terme, nous voyons que c’est important  », a déclaré M. Watson à EURACTIV.

L'Autriche se dit prête à poursuivre l'UE en justice si elle inclut le nucléaire dans sa taxonomie verte

Lors d’un entretien exclusif, la ministre autrichienne de l’Énergie et du Climat, Leonore Gewessler, a confié à EURACTIV que son pays était prêt à aller devant la justice si l’UE décidait d’inclure l’énergie nucléaire dans sa taxonomie verte pour une finance durable.

 

Subscribe to our newsletters

Subscribe