Pour l’ombudsman kazakhe, le lobbying parlementaire doit être sain et légal

Elvira Azimova, commissaire kazakhe aux droits de l'homme [Office of the Commissioner for Human Rights of the Republic of Kazakhstan]

Avant l’adoption par le Parlement d’une résolution sur le Kazakhstan en février, il n’y a pas eu de dialogue global ni d’analyse complète des sources d’information des eurodéputés, a déclaré Elvira Azimova, commissaire kazakhe aux droits de l’homme. Entretien.

La commissaire aux droits de l’homme, qui porte le titre de médiatrice au Kazakhstan, est une fonctionnaire du gouvernement nommée par le président et approuvée par le Sénat. Plus d’informations sur Elvira Azimova ici.

Comment le Kazakhstan réagit-il à la résolution du Parlement européen de février, qui est très critique sur la situation des droits de l’homme ?

Deux mois se sont écoulés depuis l’adoption de la résolution par le Parlement européen. Le Kazakhstan a clairement exprimé sa position sur son parti pris. Certains ont exprimé une position différente. Toutes les opinions ont été exprimées. Il est temps d’avancer et de trouver des solutions concrètes.

D’autre part, nous devons honnêtement admettre qu’avant l’adoption de ce document, il n’y a pas eu de dialogue global au niveau décisionnel, tout comme il n’y a pas eu d’analyse complète des sources d’information des députés européens, dont la fiabilité et l’objectivité sont douteuses.

Il ne devrait pas y avoir de basculement d’un côté à l’autre, personne ne bénéficiera de telles relations, et cela est particulièrement vrai pour la confiance dans le parlementarisme européen. C’est le cas du vote fin 2020 au Parlement européen sur le projet de rapport « Droits fondamentaux dans l’Union européenne », où les votes en faveur ou contre certains amendements ont été divisés. Cela prouve une fois de plus que l’efficacité des activités de l’UE dépend également des six autres institutions de l’intégration européenne. En conséquence, la promotion des valeurs de la dimension humaine et de l’État de droit dépend également des exemples de résolution de ces problèmes dans son propre pays.

Le Kazakhstan voit-il une sorte de lobbying malsain derrière tout cela ? Qui en est à l’origine ?

Le lobbying parlementaire doit être sain et légal, ce n’est qu’ainsi que nous sommes assurés contre les opinions populistes et les préjugés. Aucun pays ne mérite le rôle d’un disciple silencieux n’écoutant que des enseignements moraux. Cela ne profitera à personne. Nous avons besoin d’un dialogue respectueux et constructif. Il est important de franchir la prochaine étape ouverte – renforcer le dialogue interparlementaire.

Dans les relations entre le Kazakhstan et l’UE, les bases d’un tel dialogue sont posées dans la Plateforme pour l’interaction entre l’UE et l’Asie centrale, notamment sur l’État de droit. En outre, l’accord de partenariat et de coopération renforcés entre l’UE et notre pays stipule directement les mécanismes de consultation, de médiation, y compris dans un format trilatéral UE – République du Kazakhstan – société civile.

Le Kazakhstan s’acquitte progressivement de ses obligations dans le domaine des droits de l’homme, conformément au concept d’« État entendeur » déclaré par le président Kassym-Jomart Tokayev. Par conséquent, le dialogue devrait être aussi productif que possible.

Que fait le Kazakhstan pour améliorer la situation des droits de l’homme et de la liberté des médias ?

Je ne connais pas un seul pays qui puisse déclarer fermement qu’il a parcouru avec succès le chemin vers un modèle de développement démocratique et l’État de droit. Le processus de l’examen périodique universel sur le site du Conseil des droits de l’homme des Nations unies montre clairement que les pays développés poursuivent sur cette voie.

Bien sûr, dans la réalité kazakhe d’aujourd’hui, il y a des difficultés, la solution de certains problèmes prend du temps en raison de la recherche d’outils plus efficaces. Mais les pays de l’UE et les États-Unis reconnaissent le plan de réformes politiques, qui est promu par le président de la République du Kazakhstan, Kassym-Jomart Tokayev.

Récemment, un certain nombre de décisions politiques importantes ont été prises sur des questions qui n’ont pas été résolues depuis longtemps. Il s’agit par exemple de l’introduction au niveau de la loi de l’obligation de respecter le seuil minimum d’un quota de 30% de femmes et de jeunes dans les partis, de la ratification du protocole facultatif sur l’abolition de la peine de mort, de la dépénalisation de la diffamation, de l’introduction d’akims (maires) désignés dans les petites villes et les zones rurales, la diminution du seuil d’adhésion des partis politiques de 7 à 5%, la discussion de la loi sur l’introduction du contrôle public dans le système d’administration publique, la réduction des exigences quantitatives pour la liste des participants à l’enregistrement des partis, l’adoption d’une nouvelle loi sur les assemblées pacifiques, en vigueur depuis 1995.

En ce qui concerne les noms spécifiques qui ont été énoncés dans la résolution du Parlement européen, je dirai que cette question est actuellement étudiée par les organismes judiciaires et d’application de la loi.

Un certain nombre de paquets de modifications législatives sont en cours de discussion, notamment dans le domaine du droit pénal et de la justice, sur l’adoption d’une loi distincte sur l’ombudsman en tant que mécanisme indépendant des droits de l’homme. Leur adoption est prévue pour la fin de l’année 2021. Ainsi, en parlant de la situation au Kazakhstan, nous ne pouvons pas ignorer ces faits. Par ailleurs, les représentants de la société civile soulèvent certaines questions relatives à la qualité des lois. Elles doivent être promues de manière systématique et constructive, car il ne s’agit pas d’un processus d’un jour.

La chose la plus importante est qu’il existe une attitude des autorités de l’État pour le dialogue et l’adoption d’actions positives concrètes, et il est nécessaire de l’utiliser sans la transformer en débats vides.

Subscribe to our newsletters

Subscribe